И очередной снобский очерк, на сей раз о причинах предпочесть аналоговую фотографию цифре. Рассуждения и безальтернативный подход будут частично пересекаться с статьей о том, почему аналоговая фотография черно-белая, а не цветная, хронология прочтения не важна.

Сразу же основные тезисы, которые как мне кажется, причиной для использования пленки не могут являться. Во-первых души в пленке нет, как и магии, технологии это прекрасно и ими необходимо пользоваться, цифра освобождает от прикладных, ремесленных работ. Во-вторых пленка уже практически не имеет никаких значительных технических преимуществ.

Отметаю я все это, потому что по-моему мнению это незрелые причины заниматься фотографией посредством аналоговых техник. Специально изучил поисковую выдачу на предмет статей о том, зачем снимать на пленку и встретил много убеждений, основанных на эмоциональном опыте. Что-то навроде так классно снять, а увидеть результат через полгода - предвкушение!, и цвета необычные и эффекты классные, а камеру механическую в руках приятно держать. Как правило, те, кто приходят за этими ощущениями совершают круг или два на этом аттракционе ( хотя ломосообщество умудрилось задержаться надолго). Не то чтоб я категорически осуждаю такой опыт, но это уже сфера развлечений средствами фотографии. Чтоб уж обидеть совсем всех читателей скажу, что туда же в эмоциональное хочу поместить ностальгию.

Технические преимущества в общем-то имеют под собой определенную основу, то есть да, объем на СФ(БФ) оптике уникален и неповторим до тех пор, пока размеры матриц не достигнут размеров фотоматериалов. Но этот объем видят не все и не во всех случаях. Цвет особая история (напоминаю, что он не нужен), на вершине айсберга существуют теплые пленочные цвета, которые никто не может точно отличить от стилилизации на цифре и чаще вопреки ожиданиям они выглядят как грязная мешанина с пластикового объектива.

Чуть более глубокая теория заключается в чистом цвете без цветокора, по крайней мере я слышал это от многих людей, в том числе очень талантливых и мною уважаемых. Не имею большого опыта с цветом и правильный цвет на сыром скане вижу не чаще, чем на равках но на правах автора имею контртеорию, откуда это могло появиться. Если представить себе доцифровую эпоху, то окажется, что фотографы часто не могли видеть промежуточного результата в отличие от цифры. Например большой модный фотограф передает негативы в журнальную полиграфию и видит свои картинки с сочными цветами на обложке. Не потому что они изначально такие чистые и точные, а потому что цветокоррекцией занимался специалист полиграфии, фотографу эта возможность была недоступна физически. Могло ли такое разделение обязанностей создать иллюзию, что цвет на пленке достоверней без лишних манипуляций?

Про разрешение очень кратко - старая оптика неразрешающая, интерполированные до 60 мегапикселей картинки с 35мм не становятся более детализированными.

И самое главное про разрешение и техническое превосходства в общем - во-первых высокая достоверность передачи(разрешение, цвет) зачастую требование утилитарных задач. Астросъемка, картография, медицина, исследования, во всех этих случаях очевидна необходимость в высочайшей точности. Если для вашей специфичной прикладной задачи пленка нужна, то у меня нет вопросов. Но если заниматься фотографией для эстетического удовольствия, то фиксация на достоверности очень болезненный путь, потому что никто никогда не обманется фотографией приняв изображение за реальность, сколь близко бы вы не приближались. Ну и главное, что за эстетическим удовольствием от наблюдения я вуалирую художественную фотографию, которая является искусством и не требует достоверности, даже наоборот всегда имеет условность и некоторую интерпретацию.

Поэтому говорить буду о причинах использования фотопленки для художественной фотографии и почему в 21ом веке пленка остается приемлимым инструментом. Начну с вялых эфимерных доводов с самой поверхности - это первая технология, сформировавшая основу фотографии как искусства и техники, это базовый и первый инструмент, который не пропадет уже никуда. Культурно-исторический факт, который не будет отменен и остается с нами. Души у пленки нет, но есть устоявшаяся культура аналоговой фотографии, пускай даже определенный стиль. Звучит достаточно расплывчато и чем-то похоже на те самые эмоции, которые я отмел в качестве причин использования пленки. Но культура и ее влияние огромны, пускай не всегда видимы. Мы наследуем и используем ахроматическую гамму, паспарту, кадровые рамки и многие другие абсолютно натуральные для аналога признаки, воспроизведение которых как выразительных приемов сейчас лишь подчеркивает их ценность и влияние. Кто-то уже знает мою любовь к аналогиям и мне нравится сравнивать культуру аналоговой фотографии с этикетом ( который я не понимаю и не люблю). И то и другое невозможно рассматривать вырвав из культурно-исторического слоя. Если смотреть на этикет без этого контекста, то вы увидите свод правил, которые не несут практической пользы в отличие от техники безопасности или правил дорожного движения. Вектор размышлений довольно глупый, мол это просто правила, да, я понимаю, что у этих правил есть задача, но даже тщательное рассмотрение этой задачи не объясняет смысл существования этикета - большинство людей беспрепятственно существуют в обществе, принимают его негласные нормы, придерживаясь простого “поступай так, как хотел бы, чтоб поступали с тобой”, незнание того, можно ли брать артишоки руками не мешает им в этом.

Этикет, как и культура аналоговой фотографии начинают пониматься только при изучении их в своей естественной среде, учитывая историю и влияние. Ни в этикете, ни в аналоговой фотографии уже нет никакой практической пользы, но и то и другое оставило большое наследие. Этикет деформолизовался, оставив нам общие принципы построения взаимоотношений в обществе или определенных группах. Аналоговая фотография сформировала помимо технической базы общие принципы композиции, сюжета. Тот невидимый фундамент, давно ушедший под землю, на котором строилось все. Этот фундамент уже ничего не держит, без него ничего не рухнет, мы можем смело нарушать все установленные тогда принципы, но его влияние это тот цокольный этаж, на котором стоит визульная культура. Для меня это бронзовый век, без которого бы не наступил железный.

На самом деле сейчас даже тяжело представить значение, имея в доступности результаты чужого труда. Я бы хотел в качестве размышлений закинуть интересные факты о том, что первое игровое кино снималось в кадрировании, не пересекающем конечности актеров. Или о том, что в начале прошлого века существовало движение, которое популизировало фотографию как фотографию, без интерпретационных приемов, стилилизующих изображение к живописи. То есть для того, чтоб фотография стала восприниматься как самостоятельное искусство без выразительного сближения с живописью необходимо было совершить усилие.

А мы наследники этой культуры и даже смотря картинки наших современников в пинтересте опосредованно перенимаем, потому что каждый учился только на том, что было сделано до него.

Так причем здесь пленка как технический инструмент, если эта культура вкраплена везде? Наверное в неком пуризме стиля, который достаточно тяжело увидеть со стороны. Причем как и этикет аналоговая фотография не сможет заинтересовать тех, кто к этому не расположен.

Чуть менее явна уже упомянутая простота и зависимость от человека и его прикладных навыков. Простое это всегда классика, так кисти, масло и прочие допотопные инструменты не пропадают из мастерских.

Аналоговая фотография проста и воспроизводима в пределах домашней лаборатории (нет, правда, человек без образования с наличием литературы сможет повторить первые фотографические процессы). Чего не скажешь о цифровой фотографии - мне с техническим складом ума тяжело даже примерно оценить сколько стоит инженеров за банальными цветовыми профилями, простыми преобразованиями изображений и миллионом микропроцессов, обеспечивающих работу всего этого. Точно не хочу сказать, что чтоб пользоваться технологиями необходимо понимать как они работают и даже наоборот, в этом и есть их прелесть - убрать прикладные задачи внутрь коробки и предоставить художнику простор для творчества.

Простота это всегда шаг навстречу человеку, аналоговая фотография очень ручная и авторская. Может показаться, что это искусственное усложнение для удорожания, но для творчества такая оценка не очень корректна. И в конце этого тезиса почти классический дисклеймер - ручной отпечаток ценнее отпечатка из принтера лишь себестоимостью, конечно же суть в содержании, но если вам нравится что изображено, то почему вам не может быть важно как это сделано. Ручная работа это часть того самого пресловутого стиля, культуры. Если вы испытываете какой-то интерес, то постарайтесь побывать в доступной вам лаборатории и понаблюдать за ручной печатью, ретушью отпечатков.

Мне еще как-то хотелось воткнуть сюда что-то про ИИ, мол передавая им все новые и новые задачи ценность и интерес к ручному труду возрастают. Я конечно догадываюсь, что существуют технофилы, которые будут платить за токенизированные генерации картинок. Но так же я понимаю, что бесконечно масштабируемое не может не вызвать инфляцию и тягу к материальному, конечному, ручному.

Простота, ручная работа и классический инструмент это типичные свойства для академического предмета. Аналоговая фотография может стать хорошей практикой для лучшего понимания любых процессов и совершенствования навыков работы с светом, его оценки, предотвращения ошибок на этапах съемки. Неотвратимость действий, относительно низкие пределы влияния на изображение и дисциплина могут дать вам ценный опыт. Веду к тому, что с пленкой можно учиться. И как обычно оговорки - это необязательный путь, не прошедший его, не хуже человека, прошедшего через пленку. Мой персональный опыт даже говорит об обратном, снимать только на пленку - ужасно медленной и непрактично для развития. Но одновременно с этим провалы с установкой света и невозможность в больших пределах повлиять на уже совершенные ошибки оставляют куда более запоминающийся опыт, который в следующий раз не захочется повторять. Работа с пленкой может научить вас визуализировать результат до съемки, выполнять 90% работы во время съемки, а не после. Все это не уникальные навыки, приобретаемые лишь после работы с аналогом, но куда более узкий функционал вас будет подталкивать к этому.

В конце концов фотография остается фотографией, вне зависимости от технической реализации, а здесь скорее очень субъективное мнение о том, зачем приходить к такому специфичному инструментарию.