В общем у меня давно зрела такая теория. Что-то на грани фола и как обычно довольно снобская история. История о том, что для аналоговой, пленочной фотографии цвет не нужен. Во-первых я говорю о цвете как о технологии цветных фотопленок. Не разного рода окрашивания и сам факт наличия каких-то цветов в фотографии, отличных от нейтральных серых.

+История чб фотографии

Подводить начну в любом случае издалека, рассказывая о становлении фотографии.

Думаю неожиданностью не будет, что изначально фотография была черно-белая. То есть единственный повсеместно применяемый принцип формирования изображения основан на том, что любое излучение фиксируется в виде почернения серебра. И этот процесс не претерпел никаких фундаментальных изменений за последнее столетие.

Интересно рассмотреть отношение к фотографии после момента ее появления. Я говорю о том, как классические художники приняли фотографию. Естественно фотография в глазах живописцев не была искусством. Никакой другой реакции на появление новой технологии, не имеющей ничего человеческого, буквально копирующей реальность ожидать и нельзя было. Ну и один из самых частых тезисов относительно фотографии был в том, что человек исключен из процесса. Исключен из процесса именно творческого, меняющего реальность. Снимает камера, фиксирует пленка, человек выполняет четкий алгоритм и получает точное и предсказуемое изображение, лишенное авторской интерпретации. В общем то без разницы, что за человек будет за камерой - при всех других одинаковых переменных и результат будет все такой же.

Сразу стоит отметить, что для выражения и интерпретации у фотографов меньше средств. Фотография гениально проста для практической передачи изображений как они есть и относительно других визуальных икусств имеет узкие рамки возможностей. Ключевое слово относительно, то есть да, фотография не может быть взята из головы и требует некоторой существующей сцены в отличие от другого изобразительного искусства, где образы могут быть набраны откуда угодно. Это сильное ограничение, но от того имеющее характер почти спортивный - скудным, простым инструментом добиться заданного результата. В том числе и эта работа очень ограниченным инструментарием и вывела фотографию в разряд искусства за прошлый век.

Техническая часть средств интерпретации связана отчасти с оптической печатью. Это классический процесс печати на серебрянной фотобумаге с негативов. Новые техники печати открывались вплоть до конца прошлого века и их разнообразие связано с тем, что это простая технология, на которую легко влиять. Легкая настолько, что воспроизводилась школьниками в ванных комнатах весь прошлый век.

Итого фотография проходит путь от невозможности даже претендовать на искусство до сформированной культуры и признания. Отчасти потому, что имеет много схожего с другими изобразительными средствами. Хочу отметить, что любая фотография может быть искусством, в том числе цветная, в том числе цифровая, не хочу, чтоб дальше по повествованию показалось, что я имею в виду другое.

Как основную концептуальную особенность чб фотографии я бы хотел выделить, что это ручная работа технически простыми инструментами, но одновременно с достаточно высокой степенью влияния. Вообще процессы с такими свойствами обычно создают определенную культуру, аналоговая фотография не исключение - серебрянные отпечатки стали стандартом для многих галерей и выставочных пространств.

На секунду вернусь к основным претензиям живописцев к фотографии на стадии ее становления - отсутствие человека в процессе, его интерпретации и достоверность передачи. Надеюсь подводку вы поняли, человек в процессе есть, его действия напрямую влияют на результат. Про достоверность передачи возможно вы уже тоже догадались - чб(отсутствие цвета) уже определенная условность, абстракция, не считая множество альтернативных техник.

Это было ответвление, в котором я рассказал про чб фотографию и печать. Как тезисы отсюда можно вынести, что

-технологически чб фотография достаточно простая и одновременно очень гибкая -чб фотография авторская и персонализированная -обладает определенной условностью в виде отсутствия цвета -сформированная культура печати

А что с цветной пленкой? С ней на самом деле все немного сложнее. Цветная пленка существовала давно, хотя и были события, которые очень изменили эту игру.

Как это начиналось? Во-первых цветные пленки это отчасти та же чб пленка только значительно усложненная, чтоб нести информацию о цвете. Если для любой чб пленки можно хоть как-то предсказать результат проявки даже в кофе, то в случае цветных пленок важно соотношение сформированных красителей и условия их выхода. На заре становления цветной фотографии каждый производитель развивал свой процесс, который предназначался только для пленок этого же производителя. Да и процесс печати с таких пленок обычно был описан для фирменной же бумаги и химии. Были определенные совместимости, но на уровне локальных договоренностей или незадокументированных особенностей.

То есть никакой унификации в этих пленках не было. Обрабатывать подобные пленки дома было не очень удобно, ибо процесс очень отличался от чб и чаще был ориентирован именно на машинную обработку ( цветные технологии отчасти создавались для коммерческого кино). Печать же становилась совсем уделом энтузиастов или профессионалов.

Потом происходит важное событие, которое меняет игру. Дело в том, что однажды на рынке появилась компактная машина, которая позволяла быстро обработать цветную пленку - минилаб. Причем очень быстро каждый большой производитель выпустил свою машину(процесс, химию и пленку), которая работала так же как и у конкурентов и любую пленку можно было отдать в любую минилабу.

Это устройство изменило рынок и вообще фотографию, теперь для обработки пленки было достаточно отнести пленку в одну из точек в городе и через пару часов можно было забрать все фотографии напечатанными. Никаких растворов в ванной или разношерстных бытовых комбинатов, в каждом из которых работал человек, который делал так, как умеет и любит. Единый процесс, одна машина проявляет, она же печатает, все происходит быстро и очень дешево. Цветные пленки абсолютно неотрывны от минилаб, всех тех процессов, которые мы можем увидеть сейчас на упаковках цветных пленок не существовало до эпохи минилаб. Цветная пленка+минилаб это единый продукт. Торжество технологий аналоговой фотографии.

Может показаться, что я хочу напустить какую-то грустную ноту об автоматизации процессов и исключении человека, но немного не так - минилабы стали продуктом своего времени и решили определенные задачи. Фотография стала невероятно доступной, вкупе с дешевыми камерами каждый мог купить по дороге на море мыльницу с уже заряженной пленкой и отдать ее на проявку в любом месте. И проблема тут не в том, что в этом нет души и надо обязательно попотеть в ванной, иначе не выйдет шедевров или быть может в том, что фотография перестала быть исключительной привелегией для посвещенных. В основном я вижу проблему в том, что цветная пленка в том виде, в котором она сформировалась разрабатывалась для бытовых целей - отпуск, юбилей, сохранить номер телефона из бегущей строки ( но это совсем не значит, что на нее не снимали массово с целью эстетического удовольствия от наблюдения и к этому я еще вернусь).

Но вот прошло время и теперь это может быть выразительным средством? Мне так по крайней мере не кажется, нормально настроеная минилаба и нормальная пленка выдадут результат слабо отличимый от цифровой фотографии. Если в конечном итоге вам нужен скан, то большой разницы относительно цифры вы не увидите или с легкостью сократите отличия цифровым инструментарием. Любые эксперименты навроде заливания пленки вином и содой времен расцвета ломографии сейчас больше похожи на дорогой перформанс, чем на фотографию, да и как я уже несколько раз подчеркивал - возможности влияния на цвет очень низкие. Ностальгия и стилилизация абсолютно особая история - любой нормальный ретушер сделает более “пленочную” фотографию, чем та же пленка.

И еще кое-что важное - каких-то альтернативных техник для работы с любой цветной фотографией в целом немного ( относительно чб). Это скорее всего обусловлено очень точным процессом и крошечным диапозоном в котором вы можете влиять на результат. Внося какие-то изменения в процесс вы скорее получите загубленную пленку или отпечаток, чем интересный эффект, который сможете использовать.

Я люблю крайне гиперболизированные сравнения и вы можете смело меня за это осуждать, но представьте себе станок, которые вяжет свитеры. Можно сколько угодно пытаться совать в его работающую часть спицы, пытаясь повлиять и добавить какое-то авторское влияние. Но в итоге вы в лучшем случае не сломаете его механизм. Одновременно с этим делая все руками вы можете менять техники вязания на ходу и использовать все, что угодно, чтоб сделать почти все, что вы можете себе представить в рамках вязания. Хотя в обоих случаях вы используете пряжу и спицы. Принцип не меняется, но простой инструментарий дает вам большую свободу. И наверное важнее то, возможно ли формирование культуры машинной вязки со временем?

Отличие цветной пленочной фотографии от станка будет в том, что люди не перестанут массово носить вязаные вещи, а вот цвет медленно приближается к моменту, когда гиганты-производители свернут производство и воссоздать такие технологии будет невероятно сложно и дорого, в отличие от чб фотоматериалов, которые в простом виде воспроизводятся на коленке из базовой химии.

Итого для цветной пленки я бы выделил такие свойства

-технологически сложный, машиноориентированный процесс -высокая достоверность -отсутствие гибкости, альтернативных процессов

Свойственно это по большей части чисто аналоговому процессу, то есть пути до отпечатка. Единственному пути, который был доступен несколько десятилетий назад.

Сейчас же, в цифровой век можно увидеть, что цифра и цветная пленка очень похожи в высокой сложности технологий и достоверности. Но вот возможности для обработки в цифре превосходят любые аналоговые технологии.

По крайней мере я все чаще задаюсь вопросом зачем использовать цветные пленки если в обоих случаях( цветная пленка, цифра ) прикладные процессы машиноориентированы, картинки имеют высокую достоверность, а единственное отличие в возможностях авторского влияния на изображение ( у аналогового цвета их почти нет). Если конечная цель съемки - сканы, то выходит, что если их не ретушировать, то это стремящаяся к сырой цифре картинка. Если же ее ретушировать, то это палки в колеса по пути к визуализированному заранее результату, которого можно без прокладок в виде минилабы добиться на цифровом изображении при постобработке. И этот процесс в виде пленки-минилабы-сканера вообще выглядит как искусственное усложнение, в отличие от чб пленки, где усложнение лишь свойство, которое появляется при ручной работе.

Ни ручная обработка, ни оптическая печать значительно не сближают цветную фотографию к чб. Ручная обработка лишь точное повторение процессов внутри мини-лаборатории и по сути костыль ( я бы предпочел отдать пленку в хороший минилаб, чем отдать хорошему проявщику). Цветная ручная печать вроде и схожа с чб, но в любом случае теряет многие альтернативные процессы, приобретая с цветом еще недолговечность и очень высокую зависимость от хорошего оборудования и расходников.

Ну и конечно дискредетирующий мои же размышления момент - я продолжаю снимать на цвет и не призываю полностью отказываться от этой технологии. Но она требует большого переосмысления, так как не несет уникального визуального выражения, не обладает устоявшейся культурой и очень зависима от технологий и производителей и что наверное самое главное - абсолютно незаметно и безболезненно заменяется цифрой.